后者是资本逻辑的丛林法则，因而破坏了民主这一人类物种所特有的自然法权。
2．丰富的社会阅历、经验和知识。马锡五审判方式以方便群众为出发点进行巡回审判，走群众路线，倾听群众意见，使审判工作真正适应了当时的社会需要。
对于疑难案件、社会影响重大的案件、依照规则严格判决可能产生极度不公正的案件，法官的确应当运用司法衡平、利益衡量、价值判断等法律方法，公正地作出司法裁判，这都是司法题中的应有之意。3．案件管辖方面的能动主义，如扩大主管范围、取消立案限制、巡回审判模式、集团诉讼、公益诉讼等。这种传统方式当然具有权力过分集中、导致司法专断、引发司法腐败的弊端，但同时也含有以案结事了为中心，创建和谐社会的良好夙愿。而案件是如何了结的、了的时候是否违背法律、是否完全出于当事人的意志、甚至是否违背了法律原则和精神、是否真的了了等问题，似乎都不太关心。虽然其中也存在一些不足，并且这些不足也的确需要及时校正，但是，如果由惯行的司法克制直接走向司法能动，很可能会矫枉过正。
而失去了司法能动的具体操作标准和适用前提，司法只能陷入混乱和无序。司法能动主义的维护者强调的是法官要实现正义的使命，从而倾向于轻视对司法权的限制。而在世界历史层面，民主是指各民族国家之间在国际政治经济事务中，如何实现各民族国家共生的自然法权。
而如果具有客观真理性，这些价值便具有了绝对可靠的法理依据。如中国近代鸦片战争，中国作为殖民地不得不与西方资本主义民族国家发生关系。这样，单独的物权便是抽象的，而如何获得对物的占有的具体形态——世界生产关系是否符合公平这一理性法则，便成为直接享有的自然法权。这部保证人类永久和平的条款是面向各民族国家的，康德希望各民族国家都能够遵守这一条款，以理性的契约精神维护这一条款的尊严，使人类进入永久和平的美好生存状态。
这些价值观如果必然和人的生存实践结合起来，就必须转变为人类物种得以生存的自然法权。亚里士多德对平等有过较为详细的论述，即算术的平等和几何的平等。
因此，我们有必要在康德之后，进一步沿着自然法权的路向探讨人类命运共同体的客观真理性。这就表明，全人类共同价值不是以个别民族国家的意志为转移的主观选择。但是，我们做一个推理：如果确实持有人类虚无主义的价值观，并不是因为接近了神性而否定人性，而是仅仅因为把动物性作为自己的最高本性。而中国特色社会主义的建设之路毫无疑问是马克思共产主义理论在今天的重要实践。
独立主权国家是自己的主人，否则就违背了国际关系民主的自然法权。因此，共产主义构成了世界历史的客观目的，它不仅仅是马克思的主观构想。（三）全人类共同价值在自然法权意义上的客观真理性从学理上看，全人类共同价值必然要面对如下问题：全人类共同价值仅仅是某一个民族国家的主观愿望，还是具有客观真理性？对于这一问题的回答具有重大的世界历史意义。马克思则深入世界历史本身，在历史唯物主义基本原理中找到了实现和平的道路。
因此，自由也成为人类物种得以可持续生存的自然法权。（二）自然法权是人类物种的安身立命之本所谓自然法权（natural rights），是指一个主体直接无条件地具有的权利，因此成为人类全部行为的最高规范和安身立命之本。
如康德认为自由的概念，一旦其实在性通过实践理性的一条无可置疑的规律而被证明了，它现在就构成了纯粹理性的、甚至思辨理性的体系的整个大厦的拱顶石，后来被作为国家的最高理想，一直被拓展到世界历史。诚然，历史上存在过把殖民地变成宗主国组成部分的情况。
所以，这条资本逻辑的法则随着历史转变为世界历史而变成世界历史的丛林法则。以下对全人类共同价值诸范畴所具有的自然法权内涵逐一进行探讨，以此为人类命运共同体确立自然法权基础。第三，世界历史的发展是有客观规律的，并且这一客观规律能够被人类所把握。此外，在公平这一自然法权中，还包括民族国家作为独立主权、民族尊严方面的平等问题，比如，国家无论大小一律平等，这也成为处理国际事务关系的自然法权。后者是资本逻辑的丛林法则，因而破坏了民主这一人类物种所特有的自然法权。作为生物必须要从自然摄取营养以及其他维系生命的物质资料，如果生存是直接享有的自然权利，那么物权就必须同时被视为自然法权。
对于不坚持理性的民族国家来说，理性是无用的。然而，在历史转变为世界历史的背景下，各民族国家在追求本国的生产力和生产关系改进方面，不可避免地发生与其他民族国家之间的关系，在这一相互关系中，自然法权就发挥着重要作用。
而这些法理上的自然权利得到实现却仍然是十分艰难的。这些自然法权恰好就是普遍的真理，他们是各个民族共同持有的共同价值。
正义是人类物种出自实践理性在民族国家之间直接享有的，也是同样不允许任何一个民族和国家违背的。于是，人类的全部生存活动便在这双重属性的关系中展开。
在历史唯物主义基本原理的背后，是马克思对人类这一物种的自然法权的捍卫，他所说的人类的自由和解放，实际上是人类物种的自然法权。因此，各民族国家之间的物质生产关系才是自然法权得以实现的场域，自然法权需进驻历史唯物主义的根据便是类本质的发现。（一）人类命运共同体在世界历史意义上的客观真理性人类命运共同体不仅仅是人类的主观愿望，而且具有其法理意义上的客观真理性。可见，发展是基于人类这一物种的特殊本性，因而是直接享有的自然法权。
这样，这些价值观的诸概念就因为具有了内涵而成为自然法权的范畴。什么是发展？可以借助矢量（Vector）这一数学、物理学概念来理解其内涵。
所以，为什么人类这一物种会直接享有这些自然法权，这根源于人类物种的类本质属性。而作为有理性的存在者，此时便会提出民族国家主体际的公平问题。
（五）民主的自然法权内涵民主这一自然法权最初也是在国家层面政治建设的价值归宿。康德曾经试图在自然法权的意义上探讨人类永久和平，虽然没有成功，但他的这一努力无疑对当代世界历史通向人类命运共同体具有重要启示。
（三）公平的自然法权内涵公平是各民族国家之间在彼此相处和利益分配及其规则的制定方面的法则。在世界历史的背景下探讨人类命运共同体的客观真理性包括两个维度：一是在历史哲学的意义上为人类命运共同体确立世界历史的存在论基础。全人类共同价值作为抽象的概念还不足以呈现它们的内涵，因而需要对其内涵作出逻辑上的澄明。它作为人类物种特有的生存方式而成为直接享有的自然法权。
这是与生存权相伴随的自然权利。倘若有民族国家破坏这些自然法权，则在根本上是对人类这一物种生命法则的背叛，亦即反人类的。
按照从抽象到具体的逻辑层次，人类命运共同体首先被置于世界历史进程当中，在历史哲学的意义上确立它的客观真理性。为了实现这一梦想，康德以其精致的思辨哲学构建了一套自然法权，即世界公民宪法。
人类如果不把共同体视为客观的自然权利，这一物种便无法生存。上述六个范畴作为观念是全人类共同价值。
